伯恩茅斯上赛季有相当一部分比赛的走向，是在中场休息那十五分钟里被改写的。伊拉奥拉不是那种等到六十分钟才动手的教练，他更愿意在半场就把问题摁住。上半场一旦出现中场被两脚传递打穿、边路回追跟不上、前锋线拿不到干净球的情况，他会直接改动结构。代价是上半场末段常常要冒一段风险，收益则是下半场开场十五分钟往往能看到一支逼抢起点明显前提的球队。
一、半场换人的触发点
伊拉奥拉在中场休息时动手，通常不是为了惩罚某个失误的球员。上赛季多次出现的情况是，球队在无球状态下被压在己方半场，前场三人组的逼抢角度不对，j9九游会对手中卫可以带球越过中线再出球。这时他会撤下一名边路球员，换上一个能站住中路的身体型中场，把逼抢第一道线从边线移到中圈附近。
另一类触发点是落后一球且进攻无法形成连续压迫。上赛季伯恩茅斯在主场对阵中下游球队时出现过半场零射正的场面，他随即用一名前锋换下后腰，把四二三一改成近似四四二，让两名前锋轮流回撤接应。这类换人看似激进，实际是把出球点从后场挪到对方半场，从而减少后卫的持球压力。
他很少在半场同时换两个人。上赛季绝大多数半场调整只涉及一个名额，剩下的留到六十五分钟之后。好处是下半场开局阶段阵型不会因为多人同时登场而失去默契，坏处是如果单个换人没有改变节奏，球队就要多熬十几分钟才拿到第二次修正机会。
二、站位前提带来的连锁反应
换人之后最明显的变化不是谁上场，而是整条后防线往前压了五到十米。上赛季有几场比赛，伯恩茅斯上半场的防线退到禁区弧顶附近，中场与后卫之间留出大片空当，对手一个直塞就能形成单刀。半场调整之后，中卫站位提到中圈之后，造越位指令也随之明确，对手的长传开始频繁落入陷阱。
代价是身后空间变大，因此伊拉奥拉同时要求门将扩大出击范围。上赛季伯恩茅斯的门将不止一次在下半场开局阶段冲出禁区解围，这类动作在上半场几乎看不到。半场换人并不是孤立的一步，它同时改动了后卫线高度、门将活动范围和造越位默契三件事，任何一环没跟上，前提防线就会变成送分。
中场配置也随之变化。换上的球员如果偏防守，两名中场会形成一前一后的站位，前面那个贴住对方后腰，后面那个保护中卫身前。如果偏进攻，中场就变成一人拖后、两人前插，边后卫的助攻幅度相应收窄。上赛季这两种形态都出现过，区别取决于当时是平局还是落后。
三、边路职责的重新分配
上半场伯恩茅斯的边锋常常要回追到本方底线附近，体力消耗大，下半场开局容易出现回防不到位。伊拉奥拉的办法是半场换上一名跑动能力更强的边路球员，同时把另一侧边锋改成内收，让边后卫单独负责那一侧的宽度。结果是防守时形成不对称的四后卫，进攻时靠内收的边锋在中路制造人数优势。
这种不对称站位对边后卫的体能要求极高。上赛季有比赛中，被要求独自覆盖整条边路的边后卫在七十分钟之后明显跟不上，伊拉奥拉只能用第三个换人名额把他换下。半场调整解决了逼抢起点的问题，却也把压力转移到了边后卫身上，这是这套做法难以完整维持九十分钟的原因。
另一侧的内收边锋则获得更多在中路拿球的机会。上赛季有几次进攻正是从这一侧发起，内收的边锋在对方中卫与边后卫之间接球，转身之后直接面对最后一线防守。这类机会在上半场几乎不存在，因为那时边锋还贴在边线上等球。换人本身没有创造新战术，它只是把球员放到了能执行原有战术的位置上。
四、下半场开局十五分钟的实际效果
上赛季伯恩茅斯下半场开场阶段的进球比例明显高于上半场，这与半场调整直接相关。对手在中场休息时按上半场的画面布置防守，重新开球后却发现逼抢起点和出球路线都变了，前几分钟往往要重新适应。伊拉奥拉要的正是这段适应期，球队在这段时间里的前场抢断和禁区触球都会上升。
但这段优势并不总是转化成进球。上赛季也有比赛在下半场开局压上之后被对手一次反击打穿，原因是前提防线身后的空当被对方前锋利用。这类失球往往发生在换人之后的十分钟内，说明球员对新站位还没有形成条件反射，造越位时机不统一，一个人慢了半步整条线就失效。
到了七十分钟之后，半场调整带来的体能红利基本用完。换上场的球员跑动开始下降，被要求独自覆盖边路的边后卫也已经吃力，伊拉奥拉这时才动用剩下的换人名额，把阵型改回更保守的形态。一场比赛里他实际上做了两次结构调整，半场那次负责抢回主动，七十分钟那次负责守住结果。
这套流程能在上赛季反复出现，前提是阵容里有足够多能胜任多个位置的球员。一个能踢后腰也能踢中卫的替补，可以让半场调整在不换人的情况下只靠站位变化完成。伯恩茅斯的阵容深度不算充裕，因此他有时只能用换人来代替站位微调，这也是半场就用掉名额的原因之一。
